ЛИБРИО    

Читать "Геноцид русского народа" - Калашников Максим - Страница 1 -

Максим Калашников

Геноцид русского народа

Что может нас спасти?

Глава 1. Деградация, господа присяжные заседатели, деградация

Наверное, мы живём в пору, которую можно считать моментом истины. Всё чаще Россию за спиной называют конченой, безнадёжной страной, прикидывая на глаз: а какой же гроб придётся мастерить для больного медведя, когда он сдохнет?

У нас в стране практически нет средств массовой информации. То, что называется «российским телевидением» и печатью, на самом деле, представляет собой машину по затемнению народного сознания и банальный агитпроп.

« Новостные» (слово-то, какое уродливое, нерусское!) программы выродились в набор пустых видеоклипов, а всё остальное заняли игры и пустопорожние ток-шоу. Россиянец более слеп, чем советский человек, потому что, во времена СССР, нам, всё же, сообщали новости.

Какие? Да хоть, те же международные. Раз в неделю выходила серьёзная « Международная панорама», четырежды в день – программа « Сегодня в мире», а уж программа « Время» занимала добрый час. Мы, хотя бы, понимали логику событий.

Нынешний россиянец, из всех международных проблем, знает только то, что в Израиле – замятия, что проходят показы мод, а зарубежные столицы, с ликованием, встречают очередного россиянского президента с огромным рейтингом ( Ельцина, Путина – нужное подчеркнуть).

Всё, неприятное для властей предержащих, замалчивается.

А, если же посмотреть на то, что о нас пишут за рубежом, то картина получится удручающей.

Почитай доклады мощных аналитических центров, вроде знаменитой РЭНД-корпорации и редакционные статьи крупнейших западных газет – и узришь Россию, как несчастную, полуразбитую страну, во главе которой стоят гангстеры и мафиози, и страна эта неуклонно катится к тотальному банкротству, и вообще, пора думать о том, как избежать хаоса и катастроф, при окончательном распаде Эр- Эф.

Сегодня мы представляем странное, сюрреалистическое для стороннего наблюдателя зрелище.

По нищете, жлобским нравам политической и деловой «элиты», величине бюджета – мы смотримся, как типичная отсталая страна «третьего мира».

Но, по некоторым атрибутам (ядерное оружие, космос, флот, ВПК) мы, вроде бы, великая держава. Но, уже по инерции.

На самом деле, все эти принадлежности – наследие Советского Союза, доставшееся в руки его непрошеным наследникам. Все эти дивизии ядерных субмарин, космодромы, реакторы смотрятся нынче, как одежды богатыря, которые напялили на себя жалкие недомерки.

Давайте, читатель, признаем одну очень неприятную вещь: по сравнению с Советским Союзом, мы жутко опустились, мы деградировали.

Возьми любого инопланетянина, покажи ему картинки 1985-го и 2000-х годов – и он скажет вам, что вы показали ему в обратном порядке. Больно уж огромна разница.

Если, при Горбачёве, всем аналитикам было ясно: мы слишком много своих нефтедолларов пускаем на закупки продовольствия, одежды и обуви, фактически проедая страну, то россиянские «экономические гении» бросились прожирать всю валюту, принявшись закупать ещё и тазики, и расчёски, и шоколад, и презервативы.

Помним, как в 1999-м и 2000-м правительство РФ проводило несколько заседаний по проблеме русского экспорта. Каждый раз ставилась цель: довести долю машин и оборудования в экспорте России, хотя бы, до уровня 1985 года, хотя бы, до 40 %.

Теперь уже, не Японию догонять хочется – уже Советский Союз пятнадцатилетней давности видится, как золотая, почти недостижимая мечта.

В самом конце 1990-х к власти рванулась пёстрая толпа «демократов» – полоумных интеллигентов, отвратительной «диссиды», откровенных бандитов и чиновников, которые, в советские времена, никогда бы не поднялись выше пятых-шестых ролей в союзной табели о рангах.

Все они обещали нам разрушить советское варварство и построить здесь рай, привести страну к экономическому процветанию. Все они поносили СССР, как сырьевой придаток Запада и обещали: вот, при нас, будет такой рывок, что все закачаются!

И что же случилось, после десяти с гаком лет правления этой публики?

До сих пор мы живём не просто в сырьевой, а уже в гиперсырьевой экономике. Но даже здесь «реформаторы» допустили полный провал.

Если СССР добывал свыше 600 миллионов тонн нефти в год, то РФ – 320 миллионов тонн в 2000 году.

У нас осталась опустошённая Западная Сибирь, но зато, отпали нефтегазоносные, относительно удобные для разработки месторождения Казахстана и Северного Каспия.

Ушла Туркмения с 4,5-миллионным населением, которая, до последнего не желая выходить из Советского Союза, давала стране до 90 миллиардов кубометров великолепного природного газа, шедшего на экспорт. Что, в пересчёте на цены 2000-го, даёт свыше семи миллиардов долларов в год!

Нам осталась Восточная Сибирь, в которой, конечно, есть нефть. Однако, расположена она в таких таёжных глухоманях и буреломах, в таких скованных вечной мерзлотой местах, так далеко от удобных гаваней и существующих нефтепроводов, что, для её разработки и переброски, придётся потратить денег больше, нежели удастся выручить, за счёт её продажи. Понятное дело, что в рыночной экономике никто её добывать не будет.

При этом, промышленность России 2000-х годов, примерно, в 1,3 раза энергопрожорливее индустрии СССР 1985 года. То бишь, на единицу выпускаемого товара, Россияния тратит на 30 процентов энергии больше, нежели советская индустрия.

РФ 2000 года стала ещё менее конкурентоспособной на мировом рынке, нежели СССР пятнадцатилетней давности. При одновременном, чудовищном росте армии ни черта не производящих бюрократов, налоговых чинов, посредников и политиков, при раздувании численности милиции и, всякого рода, охранников на душу населения.

Рухнули мечты 1980-х о том, что мы свернём с гибельного пути экстенсивного развития, при котором, для наращивания производства, добывалось всё больше нефти, газа и руды, выплавлялось всё больше стали и строились всё новые и новые заводы.

Растаяли наши грёзы о том, что мы перейдём на высокие технологии, экономичные, требующие меньше энергии и металла, которые прирастят нашу экономику, при том же уровне добычи сырья.

При Горбачёве мы тешили себя надеждами на то, что в стране возникнут сотни тысяч малых частных предприятий, которые будут делать мебель, колбасу, обувь, всякие потребительские товары и даже кое-какую технику. Что будут миллионы тех, кто станет разводить скот и поставлять на рынок мясо и молоко. Что, таким образом, получат работу и приличные заработки ещё миллионы наёмных работников.

Ну, где это всё?

Производительный малый бизнес в России раздавлен. А то, что мы сегодня понимаем под этим словом, – это торговля импортными товарами. В лучшем случае – сфера услуг.

Но, для того, чтобы покупать или пользоваться услугами, нужно что-то производить, нужно иметь в стране подавляющее большинство народа, который имеет хорошо оплачиваемую работу. А этого, увы, нет.

Так что, давайте-ка, как говорил, незабвенной памяти, крошка Кириенко, будем предельно откровенными.

Эксперимент, под названием «либерально-демократические реформы», в нашей стране потерпел сокрушительный, полный и окончательный провал.

Да, ещё в начале 1990-х миллионы людей действительно верили в то, что трудности и мизерные зарплаты – временны, что вот-вот всё наладится и пойдет в гору. Сегодня настроения – совершенно иные.

Все поняли, что вот эта тусклая, нищая и полная мерзости жизнь не собирается кончаться. Что те миллионы простаков, которые пошли за бело-сине-красными тряпками с пеной у рта и именем Ельцина на устах, оказались просто лохами и теперь обречены на прозябание и умирание.

И так – везде. На Украине и в Киргизии, в Узбекистане и Туркмении, в Молдавии и Таджикистане, в Грузии и Армении.

« Энергичный» Путин, даже за короткое время, успел многое.

1 Перейти к описанию Следующая страница{"b":"12951","o":1}

Исследователь из Стэнфордского университета попросил группу кандидатов наук по литературе прочитать роман Джейн Остин (Jane Austin), находясь внутри аппарата магнитно-резонансной томографии (МРТ). В результате обнаружилось, что аналитическое чтение литературы и чтение просто ради удовольствия обеспечивают различные виды неврологической нагрузки, каждый из которых является своего рода полезным упражнением для человеческого мозга.

Исследование проводилось под руководством специалистов Стэнфордского университета, занимающихся изучением когнитивной и нервной деятельности мозга. Однако сама идея подобного исследования принадлежит специалисту по литературному английскому языку Натали Филипс (Natalie Phillips), которая пытается выяснить, каково истинное значение изучения литературы. Помимо получения знаний и связанных с конкретным произведением культурных аспектов, исторических фактов и гуманитарных сведений, заложена ли в чтении какая-либо ощутимая польза для человека, которая поддается оценке?

Получается, что этот процесс можно зафиксировать – по крайней мере, определить, как при чтении происходит циркуляция крови в мозге. Эксперименты были построены таким образом, чтобы люди, находящиеся в камере аппарата МРТ, смогли прочитать главу из романа Джейн Остин «Парк Мэнсфилд» (Mansfield Park), текст которой проецировался на монитор внутри камеры. Читателей попросили делать это двумя способами: как если бы они читали ради удовольствия, а также провести критический анализ текста, как это делается перед сдачей экзамена.

Аппарат МРТ позволяет ученым наблюдать циркуляцию крови в мозге, и то, что они обнаружили, показалось им особенно интересным: когда мы читаем, кровь поступает в области мозга, которые находятся за пределами участков, отвечающих за управляющие функции. Кровь поступает в участки, связанные с концентрацией мышления. Ничего удивительного в этом нет – для чтения необходимо умение сосредоточиться – однако, было обнаружено, что для аналитического, подробного чтения требуется выполнение определенной сложной когнитивной функции, которая обычно не задействована. По словам ученых, при чтении обоими способами включается когнитивная функция, которая ассоциируется не только с «работой» или «игрой».

Более того, исследование показало, что при одном только переходе от чтения «для удовольствия» к «аналитическому» чтению происходит резкая смена видов нервной деятельности мозга и характера кровообращения в головном мозге. Видимо, по результатам исследования можно будет сделать вывод о механизмах влияния чтения на наш мозг и активизации таких его функций, как способность к концентрации и познанию. А пока исследование подтверждает то, что вы и так уже знаете еще с тех времен, когда учительница в начальных классах твердила вам, что читать полезно для мозга.