ЛИБРИО    

Читать "Величайшие загадки человека" - Зигуненко Станислав Николаевич - Страница 1 -

Величайшие загадки человека

Автор–составитель С. Н. Зигуненко

К ЧИТАТЕЛЮ

« Познай самого себя». Эта надпись красуется на фронтоне Дельфийского храма вот уже три тысячи лет. Однако до сих пор никто не может сказать, что выполнил завет древних. Человек и по сей день остается одной из самых великих тайн Вселенной.

Тем не менее мы знаем о себе сегодня достаточно много, чтобы получить ответы на вопросы, интересующие не только специалистов. Однако должен предупредить: не ищите в этой книге истину в последней инстанции. Хотя бы потому, что мы с вами живем в очень интересное время — на каждый вопрос ныне есть, как минимум, два ответа. И никого как‑то особо не пугает, что оба они могут взаимно исключать друг друга. Более того, кое‑кто ухитряется примирить между собой две, казалось бы, диаметрально противоположные точки зрения.

Ну вот, например…

« В ДНК зашифровано послание Создателя!» — к такому выводу пришли академик П.  П.  Гаряев и его коллеги по отделу теоретических проблем РАН.

« Ученые до сих пор полагали, что молекула ДНК управляет организмом через генетический код, — рассказал исследователь. — Но, как теперь доказано, код этот занимает лишь один процент всей длины молекулы ДНК. Остальную ее часть ученые, «обиженные» тем, что не могут найти ей применение, прозвали «эгоистической» или «мусорной».

П.  П.  Гаряев полагает, что это не так. Он ссылается на мнение своего предшественника, известного русского ученого А.  Г.  Гурвича, который еще в 20—30–е годы XX века говорил, что нельзя генетический код расшифровывать точно так же, как древнюю рукопись. Такое чисто вещественное понимание роли гена может завести в тупик.

Выход из этого тупика нынешние исследователи видят вот в каком направлении. « Мы живем в такие времена, — рассуждают они, — когда письменные источники и печатная продукция — отнюдь не единственные способы хранения и передачи информации. Все большее значение получает электронный способ передачи информации, когда сведения распространяются по эфиру и проводным сетям. А новейшие способы ее хранения и воспроизведения позволяют получить не только звук, но и объемное, голографическое изображение».

« Упрощенно говоря, генетический аппарат и есть голограмма», — утверждает П.  П.  Гаряев. Подробнее об его опытах и рассуждениях мы поговорим позднее. А пока скажем лишь, что отечественные исследователи предполагают, что генетический код тоже содержит сведения обо всем организме как бы в голографической форме. Поэтому клетки зародыша, вначале неотличимые друг от друга, на определенной стадии развития организма неожиданно начинают превращаться одни в мышцы, другие в кости, третьи в кровь…

Таким образом, в своем развитии организм как бы управляется некой программой, записанной в ДНК в голографическом виде. Иными словами, все скопление генов — геном — представляет собой биокомпьютер с определенным языком программирования, собственной программой, определяющей его развитие, поведение и т. д.

* * *

Не знаю, как вам, но мне почувствовать себя биокомпьютером было непривычно, странно, неуютно. И не только потому, что как‑то не хотелось ощущать себя подобием машины, пусть даже и мыслящей. В мозгу вдруг возникла такая ассоциация. Программу для обычных компьютеров составляют программисты, то есть люди. А кто тогда составил программу для функционирования биокомпьютера?

Такой вопрос ввергает нас в пучину зыбких предположений и недоказанных гипотез. Более того, если продолжать рассуждения в данном направлении, то неожиданно получается, что позиции материалистов во многом могут оказаться сходными с точкой зрения идеалистов. Тем не менее, что поделаешь: логика рассуждений диктует определенную последовательность — сказав А, нужно говорить и Б…

Всемирно известный ученый, лауреат Нобелевской премии, полученной им за расшифровку кода ДНК, Френсис Крик не столь давно опубликовал статью « Семена со звезд», в которой развивает такую гипотезу.

Некий разум рассылает по всей Вселенной посылки в виде капсул с органическими веществами, которые, попав в подходящие условия, дают начало новой жизни. « Самыми подходящими для этой цели, — указывает Ф. Крик, — оказались бы бактерии. Их размеры очень малы, поэтому можно рассеивать их в больших количествах. Бактерии остаются жизнеспособными при очень низких температурах, значит, имеют наибольший шанс сохраниться и размножиться в «бульоне» первичного океана. И, видимо, не случайно самые древние ископаемые организмы, которые мы обнаруживали до сих пор, принадлежат именно к этой разновидности».

Правда, такой оборот событий порождает новые, не менее трудные вопросы. А где именно находится та «почта», с которой расходятся «посылки» по всей Вселенной? Как именно выглядят ее работники? Контролируют ли они потом результаты своего «посева»? И если «да», то не являются ли НЛО их наблюдательными пунктами?.. В общем, вопросам несть числа. Но коль они заданы, надо, наверное, попытаться ответить хотя бы на некоторые из них. Итак, где именно находится «почта» и кто на ней «почтмейстер»? Есть два варианта ответа на этот вопрос. Идеалисты опять‑таки полагают, что тут все ясно: «посылки» по Вселенной рассылает сам Бог. Современный вариант ответа на тот же вопрос: это делает некий Создатель, которого можно себе представить и в виде этакого вакуумного супермозга, который все может…

Однако оба эти варианта невольно заставляют задать следующий вопрос: « А кто создал Создателя (или Бога)?..» Какой‑нибудь Сверхсоздатель?.. Но эта цепочка может растянуться до бесконечности… Не проще ли тогда согласиться с предположением, выдвинутым еще в конце XIX века известным шведским ученым Сванте Августом Аррениусом? Он считал, что по всей Вселенной в пространстве рассеяны споры микроорганизмов, они являются ее такой же неотъемлемой частью, как прочие небесные тела — галактики, звезды, планеты…

А известный американский фантаст Айзек Азимов более четверти века назад предложил свой вариант ответа на вопрос: « Кто создал Вселенную?». В рассказе « Последний вопрос» он развивает такой сценарий.

* * *

В XXI веке инженеры и техники создали огромную вычислительную машину « Мультивак», раскинувшуюся на площади в несколько квадратных километров и получавшую энергию для работы непосредственно от Солнца. Но два специалиста, обслуживающие эту супер– ЭВМ, однажды забеспокоились: « А что будет, когда Солнце погаснет? Нельзя ли включить его снова?..» Вопрос был задан « Мультиваку», и компьютер ответил: « У меня недостаточно информации…»

Прошли столетия. Межзвездные путешествия стали реальностью. Человечество, расселяясь по Вселенной, достигло уже планет при других солнцах. Каждая планета, в свою очередь, обзавелась своей гигантской ЭВМ, которая управляла экономикой и решала прочие насущные дела. Все эти машины были связаны как между собой, так и с компьютерами, установленными на звездолетах, в единую сверхмощную вычислительную сеть. И вот папа одного семейства, путешествующего на таком корабле, будучи не в силах сам ответить на вопрос, заданный любознательным сыном, адресует его машине. И снова получает тот же ответ: « Недостаточно информации для точного ответа…»

Прошли еще миллионы лет. Человечество освоило всю нашу Галактику— Млечный Путь. Став бессмертными, люди стали думать о колонизации других галактик. Управление хозяйством давно уж вела всегалактическая вычислительная система, доступ к которой, тем не менее, имел каждый человек. Но когда кто‑то задал все тот же вопрос, он снова получил ответ о недостаточности информации.

Прошли еще сотни миллионов лет, человечество распространилось на все галактики. Люди перестали быть физическими телами, превратились в сгустки энергии, обладавшие личностью и индивидуальностью. « Вселенская разумная машина» теперь представляла собой почти невидимый шар диаметром около двух футов, часть которого существовала уж не в обычном, а в некоем многомерном «гиперпространстве». Она воспринимала «личную энергию» всего человечества и отвечала на любой вопрос, где бы ни был спрашивающий. Но и теперь извечный вопрос оказался ей не под силу.

1 Перейти к описанию Следующая страница{"b":"178550","o":1}

Исследователь из Стэнфордского университета попросил группу кандидатов наук по литературе прочитать роман Джейн Остин (Jane Austin), находясь внутри аппарата магнитно-резонансной томографии (МРТ). В результате обнаружилось, что аналитическое чтение литературы и чтение просто ради удовольствия обеспечивают различные виды неврологической нагрузки, каждый из которых является своего рода полезным упражнением для человеческого мозга.

Исследование проводилось под руководством специалистов Стэнфордского университета, занимающихся изучением когнитивной и нервной деятельности мозга. Однако сама идея подобного исследования принадлежит специалисту по литературному английскому языку Натали Филипс (Natalie Phillips), которая пытается выяснить, каково истинное значение изучения литературы. Помимо получения знаний и связанных с конкретным произведением культурных аспектов, исторических фактов и гуманитарных сведений, заложена ли в чтении какая-либо ощутимая польза для человека, которая поддается оценке?

Получается, что этот процесс можно зафиксировать – по крайней мере, определить, как при чтении происходит циркуляция крови в мозге. Эксперименты были построены таким образом, чтобы люди, находящиеся в камере аппарата МРТ, смогли прочитать главу из романа Джейн Остин «Парк Мэнсфилд» (Mansfield Park), текст которой проецировался на монитор внутри камеры. Читателей попросили делать это двумя способами: как если бы они читали ради удовольствия, а также провести критический анализ текста, как это делается перед сдачей экзамена.

Аппарат МРТ позволяет ученым наблюдать циркуляцию крови в мозге, и то, что они обнаружили, показалось им особенно интересным: когда мы читаем, кровь поступает в области мозга, которые находятся за пределами участков, отвечающих за управляющие функции. Кровь поступает в участки, связанные с концентрацией мышления. Ничего удивительного в этом нет – для чтения необходимо умение сосредоточиться – однако, было обнаружено, что для аналитического, подробного чтения требуется выполнение определенной сложной когнитивной функции, которая обычно не задействована. По словам ученых, при чтении обоими способами включается когнитивная функция, которая ассоциируется не только с «работой» или «игрой».

Более того, исследование показало, что при одном только переходе от чтения «для удовольствия» к «аналитическому» чтению происходит резкая смена видов нервной деятельности мозга и характера кровообращения в головном мозге. Видимо, по результатам исследования можно будет сделать вывод о механизмах влияния чтения на наш мозг и активизации таких его функций, как способность к концентрации и познанию. А пока исследование подтверждает то, что вы и так уже знаете еще с тех времен, когда учительница в начальных классах твердила вам, что читать полезно для мозга.