ЛИБРИО    

Читать "Линейные крейсера Англии. Часть I" - Мужеников Валерий Борисович - Страница 1 -

Валерий Борисович Мужеников

Линейные крейсера Англии. Часть I

Боевые корабли мира

На 1-й стр. обложки: артиллерия главного калибра линейного крейсера “ Австралия";

на 2-й стр: линейный крейсер “ Индомитейбл". 1908 г.;

на 3-й стр: линейный крейсер “ Нью Зиланд" покидает Кронштадт. 1914 г.;

на 4-й стр: линейный крейсер “ Нью Зиланд". 1913 г.

\' На 1-й стр. текста: линейный крейсер “ Нью Зиланд”.

Автор выражает благодарность И. Буничу, С. Виноградову,

В. Скопцову и Н. Масловатому за предоставленные фотографии.

Научно-популярное издание

Тех. редактор В. В. Арбузов

Лит. редактор Е. В. Владимирова

Корректор В. П. Егоршина

Санкт- Петербург 1999 г .

Боевые корабли мира

Введение

Защита морских торговых путей всегда являлась жизненно важным вопросом для раскинувшейся по всему миру обширной Британской империи. В начале XX века до двух третей основных продуктов питания и почти все сырье для ее развитой промышленности были привозными и доставлялись в Метрополию морем. Поэтому крейсерам в британском военно-морском флоте уделялось особое внимание.

Начало линейным крейсерам первого поколения типа “ Инвинсибл”, заложенным в 1906 г., было положено на 12 лет раньше, и уходит к бронепалубным крейсерам “ Пауэрфул” и “ Террибль”, которые можно считать их предшественниками. При нормальном водоизмещении 14345 т, они являлись такими же крупными кораблями, как эскадренные броненосцы типа “ Маджестик". Наличие 48 котлов Бельвиля и двух паровых машин тройного расширения, развивающих мощность 25000 л.с., позволяло им достигать скорости 22 уз. – на 4 уз. больше, чем у “ Маджестика”.

Их артиллерия главного калибра состояла их двух 234-мм орудий с длиной канала ствола 40 калибров и двенадцати, позднее шестнадцати, 152-мм орудий. Это было значительно слабее по сравнению с четырьмя 305-мм и двенадцатью 152-мм орудиями “ Маджестика”, поскольку 234-мм орудия придавали снаряду значительно меньшую скорость, чем 305-мм орудия с .длиной канала ствола 35,4 калибра. К тому же их броневая защита оказалась довольно слабой.

Эти крейсера не имели бортовой брони, а плиты бронированной палубы и скосов, обычно изготавливаемые из 152-мм гарвеевской брони, фактически соответствовали 102-мм мягкой стали. Мелкие, глубиной всего 0,8 м, барбеты 234-мм орудий только с наружной стороны имели защиту из такой же 152-мм гарвеевской брони, а бронированная труба подачи боеприпасов имела толщину всего 63 мм, и то только до бронированной палубы, что было ничуть не лучше, чем 76-мм мягкая сталь.

Для сравнения, “ Маджестик” имел 229-мм броневой пояс, толщину стенок барбетов 356- 178 мм. уходящую ниже броневой палубы, и 265мм -лобовую броню башни – все из гарвеевской брони. хотя последние представители эскадренных броненосцев этого типа имели бронепояс из никелевой стали.

К крейсерам таких же размерений и системы бронирования можно отнести броненосные крейсера, уже имеющие бортовую броню. Это крейсера типа “ Дрейк” (4 единицы; вступили в строй в 1902-03 гг.; нормальное/полное водоизмещение 13920/15445 т; 2 234-мм/46,7 кал., 16 152-мм/44,9 кал.; 162,6 х 21,7 х 7,8 м, L/B=7,5; 30000 л.с., 23 уз.), типа “ Дюк-оф- Эдинбург” (2 единицы; вступили в строй в 1906 г.; нормальное/полное водоизмещение 12595/14050 т;2 234-мм/46,7 кал., 10 152-мм/44,9 кал.; 154,1 х 22,4 х 7,8 м, L/B=6,88; 23500 л.с., 23 уз.), типа “ Уорриор” (4 единицы; вступили в строй в 1903- 04 гг.; нормальное/полное водоизмещение 13240/ 14440 т; 6 234-мм/46,7 кал., 4 190-мм/50 кал.; 154,1 х 22,4 х 8,05 м, L/B=6,88; 23500 л.с., 23 уз.). Заметно изменение системы бронирования между крейсерами типа “ Дрейк” и “ Дюк-оф- Эдинбург” и в меньшей степени между последним и “ Уорриор” при уменьшении высоты главной палубы с расположенными на ней 152-мм орудиями почти до самой ватерлинии.

В этот период наиболее современными крейсерами британского флота считались броненосные крейсера типа “ Минотаур” (3 единицы; вступили в строй в 1908-09 гг.; нормальное/ полное водоизмещение 14595/16085 т; 4 234-мм/ 50 кал., 10 190-мм/50 ал.; 158,2 х 23 х 7,9 м, L/B=6,88; 27000 л.с., 23 уз., 1,68 л.с./т полного водоизмещения) и их предшественники типа “ Уорриор” и “ Дюк-оф- Эдинбург”. Однако они не были достаточно вооружены как для действия в составе линейного флота, так и для эффективной борьбы с современными им вражескими крейсерами. Они также не обладали достаточной скоростью, чтобы иметь возможность догнать большие немецкие трансатлантические лайнеры, которые в военное время Германия предполагала вооружить для использования в качестве вспомогательных крейсеров для борьбы с британским торговым судоходством.

С точки зрения мощности орудийного залпа “ Минотаур” являлся лучшим. Он мог быть еще более мощным, если бы реализовали идею установки четырех 254-мм орудий вместо 234-мм за счет уменьшения количества 190-мм орудий промежуточного калибра. Это исключило бы проблему опасной переноски зарядов, находящихся в тонких стальных пеналах, расход которых во время боя составлял половину 190-мм зарядов.

С начала 80-х годов прошлого столетия британские броненосные крейсера увеличились в своих размерах и мощности вооружения настолько, что стали превосходить большинство броненосцев 2-го и 3-го класса. Для британского флота строили серии огромных дорогостоящих крейсеров.

Броненосный крейсер “ Блэк Принс" (тип " Дюк-оф- Эдинбург").

В последние годы перед появлением “ Дредноута” (согласно Burt [3], 1906 г.; водоизмещение нормальное 18120 т, полное 20730 т, (фактическое 21765 т); 10 305-мм/45 кал., 28 76-мм; 149,5 м между перпендикулярами (158,6 м по ватерлинии, 160,7 м полная); ширина 25 м; средняя осадка 8,1 м; L/B=6,43; 23000 л.с., 21 уз.) каждый тип линейного корабля имел определенное соответствие среди броненосных крейсеров. Например, броненосный крейсер “ Дюк- оф- Эдинбург” являлся крейсерским вариантом линейного корабля “ Кинг Эдвард VII” (1903 г.; 17800 т; 4 305-мм/ 40 кал., 4 234-мм/46,7 кал., 10 152-мм; 18500 л.с., 19 уз.), а серия британских броненосных крейсеров типа “ Минотаур” являлась крейсерским вариантом и имела многие характерные черты линейного корабля “ Лорд Нельсон” (1906 г.; 16750 т, 4 305-мм/ 45 кал., 10 234-мм/50 кал.; 17500, 19 уз.).

В течение 1904 г., когда идея создания линейного корабля типа “ Дредноут”, вооруженного орудиями “единого крупного калибра”, еще витала в воздухе, подобной тенденции в развитии броненосных крейсеров вообще не наблюдалось. Находящийся в постройке английский крейсер “ Дефенс” типа “ Минотаур” был вооружен 4 234-мм, 10 190-мм орудиями и имел скорость 23 уз.

Подобным вооружением и скоростью располагали корабли других крупных морских держав. Франция (“ Вальдек- Роше”, 14100 т, 14 194-мм, 23 уз.), Италия (“ Сан- Джорджио”, 10164 т, 4 254-мм, 8 190-мм, 23 уз.), Россия (“ Рюрик”, 15430 т, 4 254-мм 8 203-мм, 21 уз.) и США (“ Теннеси”, 15000 т, 4 254-мм, 16 152- мм, 22 уз.) имели в то время в составе своих флотов броненосные крейсера. Только японские броненосные крейсера “ Цукуба” и “ Курама” имели на вооружении главный и вспомогательный калибр в составе четырех более крупных 305-мм и восьми 203-мм орудий, но они развивали скорость не более 21-22 уз.

Идеи адмирала Фишера

Сама идея создания линейного корабля, вооруженного как можно большим количеством тяжелых орудий единого калибра, впервые высказывалась итальянским военным инженером Витторио Куниберти. Его статью “ Идеальный линейный корабль для британского флота” в 1903 г. опубликовал военно-морской ежегодник, выходящий под редакцией Ф. Т. Джена. Корабль, предложенный итальянским конструктором, должен был иметь водоизмещение 17000 т, главный броневой пояс 305-мм, скорость хода 21-22 уз. и нести двенадцать 305-мм орудий в шести башнях. Главные размерения и тактикотехнические данные, намеченные Куниберти, оказались очень близки к тем, которые затем воплотили в “ Дредноуте”.

1 Перейти к описанию Следующая страница{"b":"271433","o":1}

Исследователь из Стэнфордского университета попросил группу кандидатов наук по литературе прочитать роман Джейн Остин (Jane Austin), находясь внутри аппарата магнитно-резонансной томографии (МРТ). В результате обнаружилось, что аналитическое чтение литературы и чтение просто ради удовольствия обеспечивают различные виды неврологической нагрузки, каждый из которых является своего рода полезным упражнением для человеческого мозга.

Исследование проводилось под руководством специалистов Стэнфордского университета, занимающихся изучением когнитивной и нервной деятельности мозга. Однако сама идея подобного исследования принадлежит специалисту по литературному английскому языку Натали Филипс (Natalie Phillips), которая пытается выяснить, каково истинное значение изучения литературы. Помимо получения знаний и связанных с конкретным произведением культурных аспектов, исторических фактов и гуманитарных сведений, заложена ли в чтении какая-либо ощутимая польза для человека, которая поддается оценке?

Получается, что этот процесс можно зафиксировать – по крайней мере, определить, как при чтении происходит циркуляция крови в мозге. Эксперименты были построены таким образом, чтобы люди, находящиеся в камере аппарата МРТ, смогли прочитать главу из романа Джейн Остин «Парк Мэнсфилд» (Mansfield Park), текст которой проецировался на монитор внутри камеры. Читателей попросили делать это двумя способами: как если бы они читали ради удовольствия, а также провести критический анализ текста, как это делается перед сдачей экзамена.

Аппарат МРТ позволяет ученым наблюдать циркуляцию крови в мозге, и то, что они обнаружили, показалось им особенно интересным: когда мы читаем, кровь поступает в области мозга, которые находятся за пределами участков, отвечающих за управляющие функции. Кровь поступает в участки, связанные с концентрацией мышления. Ничего удивительного в этом нет – для чтения необходимо умение сосредоточиться – однако, было обнаружено, что для аналитического, подробного чтения требуется выполнение определенной сложной когнитивной функции, которая обычно не задействована. По словам ученых, при чтении обоими способами включается когнитивная функция, которая ассоциируется не только с «работой» или «игрой».

Более того, исследование показало, что при одном только переходе от чтения «для удовольствия» к «аналитическому» чтению происходит резкая смена видов нервной деятельности мозга и характера кровообращения в головном мозге. Видимо, по результатам исследования можно будет сделать вывод о механизмах влияния чтения на наш мозг и активизации таких его функций, как способность к концентрации и познанию. А пока исследование подтверждает то, что вы и так уже знаете еще с тех времен, когда учительница в начальных классах твердила вам, что читать полезно для мозга.