ЛИБРИО    

Читать "От советов к олигархам: неравенство и бедность в России с 1905 по 2016 год (ЛП)" - Пикетти Томас - Страница 1 -

От советов к олигархам: неравенство и бедность в России с 1905 по 2016 год.

Предисловие переводчика.

Некоторое время назад, как мы все знаем, произошло примечательное и довольно важное для всего нашего экономического сообщества событие, которое, однако, было куда более замечено сообществом околополитическим и идеологическим, ибо речь сейчас идет о выходе работы знатного экономиста Томаса Пикетти « От советов к олигархам: неравенство и бедность в России с 1905 по 2016 год». Будучи весьма несдержанным и нетерпеливым, наше вышеозначенное сообщество в считанные дни подхватило новость о его выходе, опубликовав статьи с провокационными заголовками и крайне сомнительным содержанием; можно, в частности, отметить леволиберальный сайт « Вестник Бури», где в статье « Поезд « Россия будущего» действительно движется по кругу»: Поезд « Россия будущего» действительно движется по кругу. И наша следующая остановка – « Российская Империя». В этом году уровень имущественного неравенства в стране «вернулся» к уровню неравенства 1905 года. Об этом 9 ноября сообщили авторы исследования « От советов к олигархам» – французские экономисты Филипп Новокмета и Томаса Пикетти, а также американский экономист Габриэль Зукмана.». Разумеется, приведенное здесь мнение не имеет ни малейшей связи с результатами исследования французского экономиста, хотя в наше время это не имеет уже такого значения, ибо большая часть отечественных журналистов на прокормлении, как равно и вольных публицистов, следует девизу, приписываемому тощему Йозефу, согласно которому они желают эффекта, но не истины. Особенно в фальсификации научных результатов этим гражданам помогал тот факт, что статья имеет весьма немалые размеры, а написана притом на английском языке достаточно сложного строя, а потому далеко не все даже и образованные люди сумеют оную прочесть, что навело меня на мысль о том, что лучшим способом помешать различным демагогам вводить сограждан в заблуждение, будет перевод всей статьи и публикация ее в открытом доступе, что я и сделал. Пусть будут помнить, что переводчика зовут Маратом Нигматулиным, что есть человек, желающий получить кандидатское звание, в то время как эта скромная работа есть одна из ступеней к оному.

Вступление.

Мы получаем финансовую поддержку Европейского исследовательского совета в рамках седьмой рамочной программы Европейского союза.

Мнения, выраженные здесь, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Национального бюро экономических исследований. Рабочие документы НБЭИ распространяются для обсуждения и комментариев. Они не были рассмотрены экспертами и подлежат рассмотрению Советом директоров НБЭИ, который сопровождает официальные публикации НБЭИ.

Предисловие.

Настоящий документ посвящен исследованию национальных счетов, опросов, богатства и фискальных данных, включая недавно опубликованные налоговые данные о налогоплательщиках с высоким доходом, чтобы обеспечить необходимые выводы, касающиеся накопления и распределения доходов и богатства в России с советского периода до сегодняшнего дня.

Мы находим, что официальные данные, основанные на опросах, значительно недооценивают рост неравенства с 1990 года. Согласно нашим контрольным оценкам, доходы с высокими доходами теперь аналогичны (или выше) уровням, наблюдаемым в Соединенных Штатах. Мы также обнаруживаем, что неравенство в России значительно увеличилось по сравнению с его показателями в Китае и других бывших коммунистических странах в Восточной Европе. Мы связываем этот вывод с конкретной стратегией перехода, последовавшей в России. Согласно нашим базовым оценкам, богатство, находящееся в оффшорах у богатых россиян, примерно в три раза превышает официальные чистые иностранные резервы и сопоставимо по величине с общими финансовыми активами домашних хозяйств в России.

Введение.

Россия пережила полные драматизма экономические и политические преобразования после падения Советского Союза в 1990-1991 годах. Валовый внутренний продукт резко упал в 1992–1995 годах, а инфляция резко возросла. ВВП начал расти в 1998-1999 годах, после чего последовало десятилетие устойчивого роста. Мировой финансовый кризис и падение цен на нефть прервали этот процесс в 2008-2009 годах. С тех пор рост был вялым, а уровень экономической активности снова сократился в 2014-2015 годах, частично из-за международных санкций после начала войны с Украиной.

Однако, несмотря на присущие трудности в сравнении ВВП между советским и постсоветским периодами, нет никаких сомнений в том, что средние доходы сегодня значительно выше, чем в 1989-1990 годах. Согласно оценкам национальный доход за период с 1989 по 2016 год увеличился примерно на 40%, с чуть более 16 000 евро в конце советского периода до почти 24 000 евро в последние годы (по курсу паритета покупательной способности евро за 2016 год). Если мы сравним российский национальный доход взрослого населения со среднеевропейским показателем, который здесь определяется как простое среднее арифметическое для Германии, Франции и Великобритании, мы обнаруживаем, что разрыв между Россией и Западной Европой немного сократился. Уровень жизни в России в 1989-1990 годах составлял около 60-65% от среднеевропейского значения, и к середине 2010 года достиг около 70-75%. Этот непростой процесс сближения с Западом также должен анализироваться в более долгосрочной перспективе. Согласно лучшим имеющимся оценкам, российский национальный доход составлял примерно 35-40% от западноевропейского уровня между 1870 и первой мировой войной. Царская Россия была бедной и неграмотной страной. Соотношение между Россией и Западной Европой возросло до 65% после Второй мировой войны. Это показывает достижения стратегии модернизации, основанной на быстрой индустриализации и массовых инвестициях в базовое образование, которой придерживалась советская власть после большевистской революции, впечатляющие, если сравнивать их с посредственными показателями роста западных стран в период 1914-1945 годов. Относительное положение России затем достигло плато и застопорилось примерно на 55-65% от  западноевропейского уровня в период между 1950 и 1990 годами. Можно даже обнаружить относительное снижение, начиная с конца 1970-х и 1980-х годов, с более чем 65% до менее 60  % (несмотря на замедление темпов роста на Западе в этот период). Застой российских показателей жизни по отношению к Западу между 1950-ми и 1980-ми годами, а также растущий дефицит и общее разочарование среди образованного населения, возможно, способствовали сложным социальным и политическим процессам, которые в конечном итоге привели к падению Советского Союза. Однако последствия изменений в распределении доходов и богатства, вызванных драматическими преобразованиями, произошедшими в 1990-е годы, не очень хорошо документированы и понятны. Нет сомнений в том, что неравенство в доходах значительно возросло с 1989-1990 годов, по крайней мере потому, что денежное неравенство было необычайно, – и в некоторой степени искусственно, – низким при коммунизме. Но мало что известно о точном значении этого роста. Какими доходами обладают классы, больше всего выигравшие от рыночных реформ, и в каких пропорциях? Каким образом уровень неравенства в России сопоставить нам с тем, который наблюдается в западных капиталистических странах, в Китае, а также в бывших коммунистических странах Восточной Европы?

1 Перейти к описанию Следующая страница{"b":"598912","o":1}

Исследователь из Стэнфордского университета попросил группу кандидатов наук по литературе прочитать роман Джейн Остин (Jane Austin), находясь внутри аппарата магнитно-резонансной томографии (МРТ). В результате обнаружилось, что аналитическое чтение литературы и чтение просто ради удовольствия обеспечивают различные виды неврологической нагрузки, каждый из которых является своего рода полезным упражнением для человеческого мозга.

Исследование проводилось под руководством специалистов Стэнфордского университета, занимающихся изучением когнитивной и нервной деятельности мозга. Однако сама идея подобного исследования принадлежит специалисту по литературному английскому языку Натали Филипс (Natalie Phillips), которая пытается выяснить, каково истинное значение изучения литературы. Помимо получения знаний и связанных с конкретным произведением культурных аспектов, исторических фактов и гуманитарных сведений, заложена ли в чтении какая-либо ощутимая польза для человека, которая поддается оценке?

Получается, что этот процесс можно зафиксировать – по крайней мере, определить, как при чтении происходит циркуляция крови в мозге. Эксперименты были построены таким образом, чтобы люди, находящиеся в камере аппарата МРТ, смогли прочитать главу из романа Джейн Остин «Парк Мэнсфилд» (Mansfield Park), текст которой проецировался на монитор внутри камеры. Читателей попросили делать это двумя способами: как если бы они читали ради удовольствия, а также провести критический анализ текста, как это делается перед сдачей экзамена.

Аппарат МРТ позволяет ученым наблюдать циркуляцию крови в мозге, и то, что они обнаружили, показалось им особенно интересным: когда мы читаем, кровь поступает в области мозга, которые находятся за пределами участков, отвечающих за управляющие функции. Кровь поступает в участки, связанные с концентрацией мышления. Ничего удивительного в этом нет – для чтения необходимо умение сосредоточиться – однако, было обнаружено, что для аналитического, подробного чтения требуется выполнение определенной сложной когнитивной функции, которая обычно не задействована. По словам ученых, при чтении обоими способами включается когнитивная функция, которая ассоциируется не только с «работой» или «игрой».

Более того, исследование показало, что при одном только переходе от чтения «для удовольствия» к «аналитическому» чтению происходит резкая смена видов нервной деятельности мозга и характера кровообращения в головном мозге. Видимо, по результатам исследования можно будет сделать вывод о механизмах влияния чтения на наш мозг и активизации таких его функций, как способность к концентрации и познанию. А пока исследование подтверждает то, что вы и так уже знаете еще с тех времен, когда учительница в начальных классах твердила вам, что читать полезно для мозга.