ЛИБРИО    

Читать "Под знаменем марксизма (СИ)" - Нигматулин Марат "Московский школьник" - Страница 1 -

Под знаменем марксизма.

В сею небольшую книжицу я включил некоторые свои работы, сочиненные за период с августа 2017 по январь 2018. Поскольку в ноябре 2017 года в моей жизни произошли крайне важные перемены, о сути которых мы не будем тут толковать, я лишь успел окончить работу над переводом статьи известного французского экономиста Томаса Пикетти, выпустив третий том предполагаемого полного собрания сочинений заведомо неполным во имя сохранения его стилистической и лингвистической однородности. Помимо вышеозначенного перевода тут вы найдете повесть « Сверкающие кокарды», а также некоторые небольшие рассказы и эссе, которые я ранее не желал публиковать.

Предисловие к ненаписанной книге.

Данная книга является закономерным продолжением и расширением некоторых моих предшествующих ей работ, среди которых мне особенно хотелось бы выделить небольшую критическую статью « О необходимости борьбы с оппортунизмом», где я обрушился на Александра Тарасова, а также довольно внушительных размеров труд « В защиту реформы образования», посвященный отстаиванию верности действий наших уважаемых реформаторов. Еще в момент написания первой из вышеназванных работ, где я решил опровергнуть лживые идеи Александра Тарасова, которые я пред тем как следует изучил, прочтя все статьи оного, а также его книгу « Революция не всерьез», ко мне пришло осознание того простого факта, что для опровержения всей лжи господина Тарасова необходимо было бы писать целую отдельную книгу, чего делать мне совершенно не хотелось за тем уж, что вскоре я понял всю бесперспективность и неблагодарность подобного сизифова труда. Понятие это сделалось достоянием моего ума лишь после того, как мне удалось опубликовать свое второе из вышеназванных произведений, посвященное реформе образования, на написание которого я затратил целую половину от года, создав до определенной степени хорошее произведение, которое хоть и было удостоено нескольких добрых комментариев от знакомцев и родственников, все же прошло совершенно незаметно для широкой публики. Мы предусмотрительно публиковали книгу по главам на самых различных информационных площадках в то время, на которое приходился пик активности там читателей, а после по всем правилам целую книгу разослали различным врагам реформы образования, да еще и разместили ее полный текст в электронных библиотеках со свободным доступом в предверии праздника первого сентября, но книгу все равно прочитали крайне немногие, что меня разочаровало до некоторой степени. При написании этой книги мы использовали более материалов, нежели все предшествующие авторы, писавшие о реформе в критических тонах, ссылаясь даже на те издания, которые к моменту выхода книги были давно забыты, а их тексты не были оцифрованы; о некоторых изданиях, которые мы держали в руках, нам даже не удалось во Всемирной сети обнаружить и упоминания. Книга должна была всей обоснованностью и весомостью своих аргументов поставить уже точку в многолетнем споре о реформе образования, чего она сделать, разумеется, не смогла, поскольку, как то всякому должно быть очевидно, книга сама по себе ничего изменить не в состоянии, но она способна только выполнить направляющую роль для определенной группы людей, которым она могла бы быть интересна или необходима; для нашей книги такой группы людей в России не нашлось. Та скудная реакция на выход книги была чрезвычайно вялой, да и вообще просто странной, создавая впечатление того, будто читатели так и не поняли сути того, что я хотел им донести, а после без всякого разбора дали свой поспешный ответ, напомнивший мне все то, что сказал некогда Николай Михайловский о трудах Маркса, в общей сложности высказавшись в духе того, что, мол, работа выполнена и грандиозная, и в высшей степени замечательная, да только все это неверно, не то, что необходимо в действительности. Единственное серьезное мнение о моей работе составил Рудольф Сергеев, подробно прокомментировавший главы « Кликушеский фильм Константина Семина» и « Реакционеры и реформа образования», переписку с которым я поместил ниже, исправив пунктуацию и орфографию моего критика. Отзыв на « Кликушеский фильм Константина Семина»: « Ну и мякина! « Раньше человека готовили к покорению космоса, а теперь ему достаточно покорить мобильник, – именно. А. Фурсенко (по смыслу): « Главным недостатком советского образования было то, что оно воспитывало творца. Мы – цивилизованного потребителя.». И по-существу. Калашников Максим. Потому что образованием управляет дебильная постсоветская система. Хоть в Новосибирске, хоть везде. Почему школы РФ массой выпускают ничего толком не знающих придурков? Да потому, что под управлением постсоветских Минобров педагоги в наших школах просто не могут учить детей. Даже нищенская ставка требует вкалывать без отдыха, занимаясь в основном никому не нужной писаниной «для отчета», а не заниматься учениками. Та советская школа, что я закончил в 1983-м, по сравнению с расейской – верх свободы и здравого смысла. В РФ бюрократический маразм дошел до зенита, до полного маразма. До мелочной регламентации буквально каждого шага преподавателя. Ему некогда заниматься собственно детьми, своим предметом, следить за новинками науки. Все заменяет написание груды никому не нужных бумажек и отчетов. Оттого школа стала машиной по производству постсоветских слабоумных. Мне удивительно: как еще люди соглашаются работать в постсоветской школе-то? Да еще и за гроши? И о какой «модернизации» РФ вообще может идти речь при такой «школе»? Она вообще делает все, чтобы у русских больше не было великих ученых, конструкторов, инженеров, хороших специалистов и квалифицированных рабочих. Мое глубокое убеждение: систему Минобра РФ надо не совершенствовать, а ломать к чертовой маме! Просто выкидывать из министерства весь его состав и набирать здравомыслящих людей из учителей-практиков. Из «предметников». Вот чем надо заниматься, а не «реформой» РАН. Русским уничтожают систему образования с самого фундамента! Ниже приведу интересный (но страшный по фактуре) рассказ одного из новосибирцев. Вам сразу станет понятно, что нужно сделать... PS. О ФГОСах, «стандартах» и проч. – отдельный разговор. Я уже писал, что они, – это типичное изделие «чикагских мальчиков», обязательно провалятся. И процесс пошел, ФГОС-1,2,...N? Когда-то подобные чикагские мальчики пытались внедрить в промышленность СССР «бригадную форму», тоже завязли, стали фантазировать: форма 1,.2... Пока не провалили все окончательно. Во всяком случае, внесли свою лепту в уничтожение промышленности СССР, как и « Госприемка», возродившаяся в форме ЕГЭ в образовании. Но это и неудивительно. Нац. система образования проявляет прямо таки, маниакальную настойчивость подбирать и внедрять у себя все то, что провалилось в других местах. PPS. Ничего не могу сказать о Семине, не читал, не видел. Рассуждения относятся лишь к вышеприведённому тексту. PPPS. « Мое глубокое убеждение: систему Минобра РФ надо не совершенствовать, а ломать к чертовой маме!» –   Калашн. Именно. Моё убеждение, что если этот самый « Минобр» просто прикрыть эдак лет на пять-десять, то система нац. обр. сама само восстановится в силу присущего ей [и не уничтоженного окончательно тем же Миноборм, пока] инстинкта выживания.». На подобного рода рецензию я дал такой ответ: « Спасибо вам большое, любезнейший, за ваш развернутый и подробный отзыв, который мне было столь приятно прочесть. Мне, конечно, и самому было понятно, что очень многие утверждения, которые я привел в своем тексте, более, нежели просто спорные, а потому я понимаю вашу реакцию. Завтра, однако, я планирую выложить первые десять глав своей собственной книги, полностью посвященной реформе образования в России, а также мифам, связанным с ней. Поскольку я старался привлечь как можно большее количество документальных источников, касающихся реформы, включая научные монографии и профессиональные педагогические журналы, притом как очень старые, так и современные, то книга, как мне то кажется, выходит аргументированная и точная. Вполне возможно, что этот труд вас убедит в том, что реформа проводится грамотно и хорошо. Должен признать, что реформу образования у меня повод защищать есть, поскольку сам я ныне школьник из самой простецкой «дворовой» школы, родившийся в 2001 году, а потому мне очень и очень не нравятся такие ситуации, когда нас, школьников современной России, обвиняют в глупости, невежестве, пьянстве, а также многих других пороках, поскольку мне известно, что эти обвинения по большей части ложные.». Мне на это Рудольф Сергеев ответил следующим образом: « Интересно, но (а) начните с её итогов и (б) приведите высказывания на этот счет ведущих специалистов ученых, и главное (в) –  людей «дела» то есть тех, кто непосредственно имеет дело с этими самыми выпускниками. Кое что из интересных материалов я могу привести. 1. Буш (старший), президент США. « Благодаря русской перестройке мы закрыли все свои проблемы с физикой-математикой. –   Но это, как легко догадаться, ещё советское, но не нынешнее образование. Которое поломали в самом своем основании. Но почему? Ответ ясен. На парламентских слушаниях комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям совместно с комитетом Госдумы по охране здоровья были приведены слова бывшего президента МВФ, основного грантодателя НИУ ВШЭ, Стенли Фишера: « Пока в России сохраняются образование и наука у нее будут сохраняться ядерные амбиции. А нам этого не надо.». Создается впечатление, что эту точку зрения поддерживает Минобрнауки, –  главный заказчик законопроекта « Об образовании в РФ» и его автор, – НИУ ВШЭ, отрабатывающий полученные гранты в бесчисленных версиях законопроекта, размещаемых на сайте Минобрнауки. Что служит вирусной инфекции в концепции, где не упоминается ни о воспитании, ни о содержании образования. « Учим не так и воспитываем – никак». Форум_мск. О. Сергеев. 2. Чуров требует вернуть советскую систему образования. Глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров, выступая сегодня на форуме « Молодежь России», предложил обратиться в Минобрнауки с требованием вернуть советскую систему образования. « Молодежь, замученная реформами образования, не способна и не готова к реальности, к реальному бизнесу, к реальной работе инженерами и преподавателями. Я думаю, мы все должны выступить с требованием к Министерству образования вернуться к советской системе образования», – цитирует Чурова РБК.

1 Перейти к описанию Следующая страница{"b":"603043","o":1}

Исследователь из Стэнфордского университета попросил группу кандидатов наук по литературе прочитать роман Джейн Остин (Jane Austin), находясь внутри аппарата магнитно-резонансной томографии (МРТ). В результате обнаружилось, что аналитическое чтение литературы и чтение просто ради удовольствия обеспечивают различные виды неврологической нагрузки, каждый из которых является своего рода полезным упражнением для человеческого мозга.

Исследование проводилось под руководством специалистов Стэнфордского университета, занимающихся изучением когнитивной и нервной деятельности мозга. Однако сама идея подобного исследования принадлежит специалисту по литературному английскому языку Натали Филипс (Natalie Phillips), которая пытается выяснить, каково истинное значение изучения литературы. Помимо получения знаний и связанных с конкретным произведением культурных аспектов, исторических фактов и гуманитарных сведений, заложена ли в чтении какая-либо ощутимая польза для человека, которая поддается оценке?

Получается, что этот процесс можно зафиксировать – по крайней мере, определить, как при чтении происходит циркуляция крови в мозге. Эксперименты были построены таким образом, чтобы люди, находящиеся в камере аппарата МРТ, смогли прочитать главу из романа Джейн Остин «Парк Мэнсфилд» (Mansfield Park), текст которой проецировался на монитор внутри камеры. Читателей попросили делать это двумя способами: как если бы они читали ради удовольствия, а также провести критический анализ текста, как это делается перед сдачей экзамена.

Аппарат МРТ позволяет ученым наблюдать циркуляцию крови в мозге, и то, что они обнаружили, показалось им особенно интересным: когда мы читаем, кровь поступает в области мозга, которые находятся за пределами участков, отвечающих за управляющие функции. Кровь поступает в участки, связанные с концентрацией мышления. Ничего удивительного в этом нет – для чтения необходимо умение сосредоточиться – однако, было обнаружено, что для аналитического, подробного чтения требуется выполнение определенной сложной когнитивной функции, которая обычно не задействована. По словам ученых, при чтении обоими способами включается когнитивная функция, которая ассоциируется не только с «работой» или «игрой».

Более того, исследование показало, что при одном только переходе от чтения «для удовольствия» к «аналитическому» чтению происходит резкая смена видов нервной деятельности мозга и характера кровообращения в головном мозге. Видимо, по результатам исследования можно будет сделать вывод о механизмах влияния чтения на наш мозг и активизации таких его функций, как способность к концентрации и познанию. А пока исследование подтверждает то, что вы и так уже знаете еще с тех времен, когда учительница в начальных классах твердила вам, что читать полезно для мозга.